16:08 20 Ноября 2019
Прямой эфир
  • USD1.1077
  • RUB70.6272
Флаги ЕС и Эстонии

Эстонские евродепутаты пошли против официальной версии истории

© Sputnik / Денис Грабусов
Политика
Получить короткую ссылку
Попытки приравнять коммунизм к нацизму (78)
36350

Резолюция Европарламента "О важности европейской памяти", принятая 19 сентября в связи с годовщиной начала Второй мировой войны, выглядит как неудачная попытка объединить несовместимые трактовки исторических событий.

ТАЛЛИНН, 25 сен — Sputnik, Алексей Тоом. Резолюция "об исторической памяти", принятая Европейским парламентом 19 сентября, инициировала новый виток ожесточенных споров между историками и политиками.

Анализ ее текста, кроме того, доказывает, что депутаты из стран Балтии не должны были за нее голосовать, поскольку она говорит об "аннексии" республик сталинским режимом в 1939 году, а не об их "оккупации", как того требует официально принятая в республиках версия трактовки исторических событий.

Наиболее радикально против этой резолюции Европарламента высказалась французский депутат Доминик Бильде.

"На самом деле европейцы обязаны своим освобождением ...Соединенным Штатам и, по словам генерала де Голля, вечной России, — заявила депутат Бильде, объясняя свой отказ поддержать резолюцию. — Отрицание истории, которое проявляется в каждой строке этого текста, никогда не сотрет кровь 20 миллионов россиян (на самом деле примерно 27 миллионов — Ред.), принесенных в жертву Европе. Таким образом, эта резолюция является такой же попыткой переписать историю, какие она осуждает как свойственные для диктаторских режимов..."

Другие голосовавшие против парламентарии выступали не столь резко и приводили разные доводы: недостаточно подчеркнутый в тексте геноцид евреев, отсутствие упоминаний о жестокостях, сотворенных в прошлом самими европейцами в Африке и Азии, избыточная примитивизация оценок причин и следствий Второй мировой войны, приравнивание коммунистической идеологии к нацистской, как рассказывал Sputnik.

Но результаты голосования: 535 депутатов "за", "против" — 66, 52 воздержались — говорят сами за себя.

Большинство парламентариев увидело в резолюции только осуждение попыток искажения исторических фактов и оправдание тоталитарных режимов, рекомендации уделять больше внимания Второй мировой войне в учебниках истории всех стран Европы, требование пресекать любые неонацистские проявления.

Возможно, они правы, и иного применения эта резолюция не имеет. Тем не менее некоторые ее статьи и утверждения продолжают вызывать острую полемику в странах Восточной и Центральной Европы, а также, конечно, в России, которая не без оснований почувствовала себя оскорбленной содержащейся в тексте резолюции трактовкой причин начала Второй мировой войны и обвинениями в адрес россиян.

Хаос в дефинициях и оценках исторических событий

"Я предостерегаю Европарламент против соблазна использовать (воспоминания о войне) сегодня для нападок на Россию, — отметил французский депутат Жиль Лебретон. — Россия разорвала отношения с Советским Союзом в 1991 году и стала респектабельным государством, заслуживающим того, чтобы с ним обращались как с партнером, а не как с врагом".

По большому счету, вдумчивое прочтение резолюции Европейского парламента от 19 сентября о "Важности европейской памяти ради будущего Европы" заставляет думать, что этот документ не стоит того, чтобы его подробно обсуждать и спорить по поводу отдельных нюансов его содержания.

Путаница в терминологии и взаимопротиворечащие пассажи этого документа создают впечатления сумбура, словно бы депутаты Европейского парламента попытались совместить несовместимые точки зрения и взаимопротиворечащие варианты толкования истории.

Так в первой части документа говорится об "аннексии" стран Балтии, а далее в тексте упоминаются некие не названные страны Европы, подвергшиеся "оккупации" сталинским режимом.

Власти Эстонии, Латвии и Литвы все эти почти три десятилетия после восстановления независимости последовательно отстаивали ту точку зрения, что их страны были "оккупированы" сталинским режимом, а публичное отрицание "оккупации" отчасти было даже криминализировано.

Об "оккупации" республик написано в местных учебниках истории. Таким образом, использование термина "аннексия" в отношении факта присоединения стран Балтии к СССР принципиально противоречит официальной истории современных стран Балтии и их законодательствам. И, следовательно, депутаты этих государств в Европарламенте не должны были голосовать за эту резолюцию.

Стоит напомнить, что многие российские историки уверены в том, что использование термина "оккупация" неприемлемо в отношении включения стран Балтии в состав СССР, другие специалисты считают, что этот исторический факт вполне можно считать тем случаем, когда де факто противоречит де юре, то есть с точки зрения международного права того времени включение трех республик в состав СССР считать оккупацией нельзя, хотя на деле это именно так сейчас и выглядит.

Европейские коммунисты добились иных формулировок

Депутатам стран Балтии, рука которых в тексте резолюции хорошо видна (так же как и рука поляков), следовало бы продемонстрировать более высокий уровень ответственности перед избирателями.

Кроме того, в резолюции Европарламента нет прежних обвинений в адрес "коммунистических режимов", вместо этого пассажа использован термин "сталинский режим", хотя далее в тексте и содержатся упоминания о враждебной "коммунистической идеологии".

Летом 2017 года между Грецией и Эстонией, как рассказывал Sputnik, возник политико-идеологический конфликт именно по той причине, что таллиннские организаторы международной конференции, посвященной осуждению тоталитарных режимов и проводимой в связи с соответствующей резолюцией Европарламента, использовали вместо термина "сталинизм" слово "коммунизм". Решительные возражения Афин были встречены в большинстве стран Евросоюза с пониманием, а доводы Эстонии — без такового.

Надо думать, стороны сделали выводы, и нынешняя резолюция европейских парламентариев по поводу преступных тоталитарных режимов прошлого содержит меньше обвинений против "коммунизма", то есть никогда на деле не существовавшего, теоретического общественно-экономического строя.

Что радует с точки зрения логики, но, вероятно, не успокоит всех оппонентов. Тем более что в тексте резолюции выплывает некая "коммунистическая диктатура", то есть выражение и определение, к теории и практике политологии отношения не имеющее. В общем и целом резолюция в части "коммунистической идеологии" оставляет ощущение пропагандистской каши.

"Первая истина в том, что именно Советская армия освободила европейские народы, чтобы мы могли быть здесь сегодня, — сказал в ходе дебатов греческий депутат Йоргиу Йоргу. — Вторая правда состоит в том, что двадцать миллионов коммунистов отдали свои жизни, чтобы мы сегодня были свободными. Третья правда заключается в том, что те, кто сегодня пытаются различными способами обвинить коммунистов или поставить коммунистические партии вне закона, делают это из собственных интересов по определенным причинам".

Вам также может быть интересно:

Тема:
Попытки приравнять коммунизм к нацизму (78)

По теме

Хватит попрошайничать: Клинцевич ответил Эстонии на слова об "оккупации"
Политолог назвал страны, которые должны признать свои ошибки в политике с Гитлером
Минобороны России рассекретило документы о начале Второй мировой войны
Теги:
Вторая мировая война, история, Европарламент, Евросоюз, Эстония
Загрузка...

Главные темы

Орбита Sputnik