Прямой эфир
  • USD1.1116
  • RUB77.4378
Колумнисты
Получить короткую ссылку
8118111

Перспективы возможного визита министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова в Эстонию и ответного визита в Россию главы эстонского МИД Урмаса Рейнсалу для Sputnik Эстония оценил колумнист Николай Филонов.

Инициатива министра иностранных дел Эстонии Урмаса Рейнсалу пригласить своего российского коллегу Сергея Лаврова на празднование столетия Тартуского мирного договора хорошо укладывается в проводимую Эстонией политику "мелких уколов", которые формально вписываются в рамки цивилизованного общения, но по факту имеют провокационное значение.

Само по себе приглашение главы МИД соседнего государства в гости — дело положительное. Страны должны общаться между собой, и чем чаще это происходит, тем лучше. 

Однако нынешнее приглашение известного своими резкими антироссийскими выступлениями и последовательными требованиями к России о возмещении ущерба за "советскую оккупацию" Урмаса Рейнсалу специально приурочено к дате подписания Тартуского мирного договора, имеющего, согласно официальной позиции России, лишь историческое значение.

В свою очередь, Эстония считает договор 1920 года действующим, и исходит из него как при попытках выдвинуть финансовые требования к России за "оккупацию", так и при определении линии эстонско-российской границы.

Именно из-за упоминания Тартуского мира в принятой Эстонией при ратификации преамбуле в первый раз Россия была вынуждена отозвать свою подпись под пограничным договором. И хотя во вторично подписанном (но до сих пор не ратифицированном) документе провокационных упоминаний нет, эстонские политики по-прежнему ссылаются на то, что часть границы проходит по линии, определенной Тартуским миром.

А спикер парламента Хенн Пыллуаас вообще призывает отказаться от ратификации и потребовать у России возврата входивших во времена довоенной Эстонии в ее состав нынешних земель Псковской и Ленинградской областей.

Цель и средства

На этом фоне визит Сергея Лаврова в Эстонию представляется довольно затруднительным, хотя многое зависит от тех шагов, которые предпримет эстонское руководство в ближайшие полтора месяца.

Не очень верится, но если за это время парламент Эстонии в одностороннем порядке без оговорок ратифицирует новый пограничный договор, спецслужбы страны прекратят преследовать русских журналистов из Sputnik Эстония, произойдут хоть какие-то положительные подвижки в части сохранения русскоязычного образования в республике и статуса неграждан, то визит главы внешнеполитического ведомства РФ, а далее и визит президента Владимира Путина станут гораздо более вероятными.

Впрочем, это произойдет вряд ли, ведь цель нынешнего приглашения, вероятно, состоит не в том, чтобы российский министр приехал, а скорее, наоборот, чтобы он отказался, и тогда на основании этого можно было бы обосновать отказ Керсти Кальюлайд приехать на юбилейный парад Победы 9 мая и построить очередную пиар-кампанию по очернению России.

На грани фантастики

Есть ли из данной ситуации хороший вывод? Позволю себе предложить несколько вариантов, которые могли бы "сгладить" негативные волны и заодно способствовать примирению позиций двух стран. 

Во-первых, основываясь на признании исключительно исторического значения Тартуского мирного договора, можно было бы предложить Эстонии сформировать совместную комиссию историков, которые подготовили бы общий доклад по данному документу.

Уверен, что специалисты занимающегося прибалтийскими исследованиями российского фонда "Историческая память" с удовольствием приняли бы такое предложение.

Во-вторых, элегантно ответить на намек на 2 февраля, можно было бы пригласив Урмаса Рейнсалу в Москву как на празднование Дня Победы 9 мая, так и Дня освобождения Таллинна от немецко-фашистских захватчиков 22 сентября. И в случае согласия (хотелось бы мне посмотреть на главу эстонского МИД в сентябре на Поклонной горе) рассмотреть возможность участия в мероприятиях к столетию Тартуского мирного договора.

Понятно, что реализация предложенных вариантов фантастична, так как противоречит заложенным в основу современной эстонской политики постулатам. Но поскольку у каждого договора есть как минимум две договаривающиеся стороны, то и Тартуский мирный договор может действовать лишь в том случае, если обе подписавшие его стороны согласны его признавать и соблюдать. Если это не так, то договор теряет смысл и подлежит списанию в историю.

С чистого листа

Историческое значение Тартуского мирного договора состоит в том, что он заложил основу для создания первого в истории независимого эстонского государства (если не считать владения полумифических древних эстонских королей), которое в 1940 году по действующим на тот момент нормам международного права (которые могут не совпадать с современными нормами) прекратило свое существование.

В 1991 году у Эстонии вновь появилась возможность иметь собственное государство, чем она благополучно воспользовалась и пользуется до сих пор. И Россия уважает ее суверенитет. Вместе с тем любые попытки привязать исторические события к современности и через это требовать компенсации, территории, извинения и т.п. ведут лишь к бесконечным конфликтам без перспектив получения реальных выгод.

С точки зрения будущего гораздо разумнее было бы начать отношения с чистого листа, оставив прошлые разногласия на суд историкам.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Читайте также:

По теме

Светов: столетие Тартуского договора как повод для претензий на российскую территорию
В России рассказали, от чего зависит возможный визит Путина в Тарту
По стопам Кальюлайд: глава лютеран Эстонии уехал в Москву к патриарху Кириллу
Эстония молчит: в России рассказали о реакции стран на приглашение на парад Победы
Премьер Эстонии — о поездке президента на 9 Мая в Москву: вопрос не к правительству
Теги:
пограндоговор, Тартуский мирный договор, визит, Урмас Рейнсалу, Сергей Лавров, Россия, Эстония
Загрузка...

Главные темы